Aanvulling: Mgr. De Korte is niet beschikbaar voor bemiddeling omdat hij de biechtvader is van mw. Stienstra

Aangezien er twijfel is gezaaid of een (aarts)bisschop gemachtigd is om een vrijwilliger van de kathedrale kerk uit zijn of haar taken te ontheffen, heeft op verzoek van aartsbisschop Eijk de Congregatie voor de Clerus zich hierover gebogen. Aanleiding was het besluit van aartsbisschop Eijk dat mevrouw Stienstra haar vrijwilligersactiviteiten, onder meer als lector, in de Sint Catharinakathedraal moest staken, aangezien zij publiekelijk de integriteit van aartsbisschop Eijk in twijfel heeft getrokken. Zo stelde zij in de media dat mgr. Eijk het Ariënskonvikt niet om financiële redenen heeft gesloten zoals hij aangaf, omdat er nog “miljoenen” beschikbaar zouden zijn. Aartsbisschop Piacenza, secretaris van Congregatie voor de Clerus, heeft per brief laten weten dat de beoordeling van de geschiktheid van leken voor de tijdelijke aanstelling als lector “op de eerste plaats toekomt aan de diocesane bisschop en alleen hieraan ondergeschikt aan de pastoor.” Het is in een particuliere Kerk immers de diocesane bisschop die leiding geeft aan de liturgie, aldus mgr. Piacenza.

“Vijandige gezindheid”
De secretaris van de Congregatie voor de Clerus schrijft verder: “Aangezien de gelovigen “…gebonden zijn aan de verplichting, ook in hun eigen handelwijze, altijd de gemeenschap met de Kerk te bewaren” (can. 209, §1 CIC) en “…gehouden zijn…een christelijke gehoorzaamheid te betonen ten aanzien van hetgeen de gewijde Herders, Christus vertegenwoordigend, als geloofsleraren verklaren of als bestuurders van de Kerk bepalen” (can. 212, §1 CIC), is, in dit perspectief gezien, wie in woord en gedrag aanzet tot een vijandige gezindheid jegens de bisschop, duidelijk niet geschikt om de functie van lector bij liturgische handelingen te vervullen. De bisschop kan heel goed overeenkomstige maatregelen nemen, aangezien hij “…gehouden is de gemeenschappelijke discipline van de gehele Kerk te bevorderen en daarom het onderhouden van alle kerkelijke wetten te urgeren” (can. 392 §1 CIC) en ervoor dient te waken dat “er geen misbruiken in de kerkelijke discipline binnensluipen, vooral betreffende de bediening van het woord, de viering van de sacramenten en sacramentaliën, de eredienst van God en de Heiligen…” (can. 392, §2 CIC).”

Gesprek
Aartsbisschop Eijk had eerder deze maand ook een afspraak gemaakt voor een gesprek met mevrouw Stienstra en haar adviseuse, mevrouw Schruer, om haar in de gelegenheid te stellen haar visie en handelwijze toe te lichten. Dit gesprek werd echter daags tevoren door de beide dames afgezegd, vanwege “uitlatingen die de aartsbisschop over mevrouw Stienstra in de media had gedaan.” Mw. Stienstra vroeg om bemiddeling door mgr. Van Luyn of door mgr. De Korte. Desgevraagd hebben beiden verklaard daartoe niet bereid te zijn. Indien bemiddeling zou uitblijven, wil mw. Stienstra naar het diocesaan bureau voor geschillen stappen.
Het aartsbisdom wijst erop dat Stienstra’s adviseuse, mevrouw Schruer, aartsbisschop Eijk in de afgelopen weken onder meer heeft uitgemaakt voor iemand die liegt en die er “een afrekencultuur” op nahoudt. Ze heeft ook gesuggereerd dat mgr. Eijk geen medewijdende bisschoppen kon vinden voor de bisschopswijding van afgelopen zaterdag, een feit (sic) dat hij zou kunnen gebruiken “bij het aanbieden van zijn ontslag wegens gezondheidsredenen, omdat het werken hem onmogelijk wordt gemaakt, daarbij de logica van oorzaak en gevolg uit het oog verliezend – maar dat probleem is bij deze patiënt chronisch.”
Desondanks was mgr. Eijk bereid tot een open gesprek, maar dat is nu een gepasseerd station. De kwestie voorleggen aan het diocesaan bureau voor geschillen is met bovengenoemde brief van mgr. Piacenza eveneens zinloos geworden: Rome heeft al bepaald dat mgr. Eijk in zijn recht stond. Dat kan door het bureau voor geschillen niet worden beoordeeld.

Voor de volledige Nederlandstalige tekst van de brief van aartsbisschop Piacenza, klik hier.
Voor het Italiaanse origineel, klik hier.